FC2ブログ

2016年05月

いろは塾 第8回 〜まとめ〜

2016年5月29日 第8回いろは塾でお話しした内容まとめです。

要点のまとめ

要点のまとめ
・設問文をとにかくしっかり読もう
・設問間の関係を意識しよう
・3人目のプレイヤーとしての受験生

ちょっとしたこぼれ話

「少なく」の送り仮名

添削していて気づいた送り仮名間違いについて調べてたらおもしろかったのでご紹介。
昭和48年の内閣告示(昭和56年一部改定)の示す基準が現在広く行われている。

(中略)

少ない - 原則通りであれば「少い」となるが、この送りがなで打消表現を書くと「少くない」となって、これが却って「すくない」とも読まれる可能性がある。
Wikipedia:送りがな
詳細は、送り仮名の付け方の内閣告示をご覧下さい。こんなルールがあるわけです。おもしろいですねー。

愚者のエンドロール<「古典部」シリーズ>

氷菓おもしろいです。個人的には、アニメやコミックよりも、だんぜん小説派です。

推理小説の中で「語り部」が犯人である、という手法はしばしば用いられます。「語り部」が犯人であるがゆえの叙述トリック。

SFC小論文では、問題冊子に印刷されているプレイヤーである「出題者」「資料文の著者」に加えて3人目のプレイヤーが出てきます。それが「あなた」=「受験生」です。この「あなた」は、「資料文の著者」とは全く関係なく、「出題者」の意図を見抜きながら行動するプレイヤーです。ところが、このプレイヤーは割と無視されがちで、「資料文の著者」や「出題者」ばかりに目がいきます。けれども、このプレイヤーは「出題者」の意図を見抜きながら、自分で論理構成しなければいけません。これを忘れちゃダメです。

設問文いのち

設問文はものすごく重要です。本当に、本当に、本当に、重要です。

設問文に全てのヒントが書いてあるので、設問文を見て、それ通りに書けば、ある程度のものが書けます。それが出来ていないから、満足するものが書けないのです。

設問文には、資料文の編集意図まで書かれています。それをヒントにして、きちんと解いていきましょう。

本日の演習概略

2015年 総合政策学部 小論文

次回予告!!

ジャンようやく指標の年度が終わりましたね。
いろは 説明は終わったけれども、もう少し解いてみてほしいよね。日常的に、指標化を用いてみるとかさ。確かに苦手なのは分かるけれども。
ジャンいま、指標についての基礎資料を作ってるんですよね。ブログで公開しますか?
いろはうーん、たぶんしない。もう少し限定した形で、無料配布するために作っているからねー。

そんなに大したものじゃないしね。A4数枚ぐらい。
ジャンいつ配布するんですか?
いろは知りたい?知りたい?しりたいしりたい? 

(・・・・・・・)

秘密。
ジャン(うざいなこのひと)

前期の講義、最後は「本の編集」を通じて「構成」の話をするんですよね。「構成」は、前期講義の前半にも話をされてるし、後半にも話をされてる重要テーマですよね!!

それでは次回予告をどうぞ!!

いろは塾 第9回
日時:2016年6月4日 
 英語  10:00-12:00
 小論文 13:00-最大16:50まで(概ね3時間ちょっと)
場所:御茶ノ水近辺で実施(前回と同じ場所、同じ部屋です)。
概要:演習結果のフィードバックと構成や編集について!!

参加希望の方で興味があるよ、という方は、
 Twitter:@IrohaForComのDM。
 email :kadoya0168[at]gmail.com
までご連絡ください。メールをお送りいただく時は、[at]を@にご変更ください。

※初回参加は無料、次回以降は1回あたり、英語5,400円、小論文10,800円(消費税込)で月謝を計算します!よろしくね。
※実際に見学に来て下さる方もいるので、お気軽にご連絡ください!

いろは塾 第7回 〜まとめ〜

2016年5月28日 第7回いろは塾でお話しした内容まとめです。

要点のまとめ

要点のまとめ
・抽象化のしかたは実はいろいろある
・「編集意図」と「書き手の論理」
・読むということ

ちょっとしたこぼれ話

抽象化のしかたはいろいろある

「(3) 残業時間短縮によるブラック企業撲滅」のタイトルで書いてもらった小論文を比較説明。

同じ残業時間に着目しても、「労働時間に対する割合」「不当な残業時間」「残業時間そのもの」など着眼点がいろいろあります。どれがいい、わるい、というのではなく、きちんと「指標化できること」が重要です。設定した指標によって、書き手がなぜそれを抽象したのかは、つぶさにわかります。そこからイイタイコトを導いていくのです。

「編集意図」と「書き手の論理」

SFC小論文の中でももっとも重要な話のひとつです。

資料文は、出題者が自分に都合のよいように引用しています。だから、資料文は、筆者の論理ではなく、編集者である出題者の論理に沿って読まなければいけません。少々、書き手の論理とは異なっていても、強引に引用されている部分があります。それを「書き手の論理」にしたがって、読むのでは意味がありません。編集者の意図に沿って読んでいきましょう。

「読むということ」

「速読」の話と「読み方にはいろいろある」話をしました。

講義中ではSFC小論文でよく用いる資料文の読み方をマトリックスを用いて4つに分類して説明しましたが、もちろんそれ以外の読み方もあります。それを説明するために、松岡正剛の多読術という本をご紹介しました。「ワインを飲むように読む」なんてのも紹介されていて、とにかくいろんな読み方がありますよ、というお話。

本日の演習概略

問1
資料3,6は、意思決定を行う際に、データを収集し分析することの利点およびその難しさと限界について述べています。資料3,6のなかから重要だと思う資料を2つ挙げて、データを用いることの利点およびその難しさを、それぞれ200字以内で要約し述べて下さい。

基本的に、2015年総合政策学部の問1を資料を限定して解いていただきました。

次回予告!!

ジャン資料の読み方の話ですよね。
いろは 単なる要約をやってどうすんねん?みたいな。
ジャンちょうど、いまアイドル傷害事件で、テレビ局の偏向報道と言われている「アレ」ですよね。
いろはそうそう。「アレ」。

資料が「引用」されているんだから、「引用」の意図通りに文章を読まなきゃいけなくて、「引用されたもとの文章の筆者の論理」にしたがって読んでもダメなんですよ。マスコミの場合は、それが「偏向」に使われてしまっているのかもしれないけれども、SFC小論文だってけっこう強引な「引用」をしてきています。
ジャン「引用の意図」こそが、出題者のもっとも確認したい部分である、と。
いろはその通り。

そう思ってみれば、資料文の読み方も「自ずと変わってくる」はずなんです。その「自ずと」をお伝えする講義でした。
ジャン「自ずと」は、自分で気づきにくいこともありますしね。

それでは次回予告をどうぞ!!(もう終わったけど。)

いろは塾 第8回
日時:2016年5月29日 
 英語  10:00-12:00
 小論文 12:50-最大16:50まで(概ね3時間ちょっと)
場所:御茶ノ水近辺で実施(前回と同じ場所、同じ部屋です)。
概要:いよいよ2015年 総合政策の過去問演習!!

参加希望の方で興味があるよ、という方は、
 Twitter:@IrohaForComのDM。
 email :kadoya0168[at]gmail.com
までご連絡ください。メールをお送りいただく時は、[at]を@にご変更ください。

※初回参加は無料、次回以降は1回あたり、英語5,400円、小論文10,800円(消費税込)で月謝を計算します!よろしくね。
※実際に見学に来て下さる方もいるので、お気軽にご連絡ください!

未来構想キャンプ 〜WS05:エントリー課題コメント〜

WS05:協奏型ロボット・デザイン ワークショップ ~人とロボットの「間」と「返し」~

<WS05: エントリー課題>
 私たちの日常の中でコミュニケーション相手となる、パーソナル・ロボットを考えましょう。コミュニケーションの手段は「ことば」だけとは限りませんし、活躍の場も、家庭の中、学校や職場、公共の場と様々です。ロボットを構成するハードウェアやソフトウェア、クラウド上で利用可能な情報サービス、ロボットたちを取り巻く環境もまた多種多様です。

課題1
  様々なシーンで私たち人間のパートナーとなるパーソナル・ロボット。そんなロボットが登場する映画やアニメでは、ロボットたちの「寿命」がストーリーの要となることがあります。人より長く生きてしまうことによるロボットの苦悩を描いた「アンドリュー NDR114」。自分たちよりも遥かに短い寿命と知りながらも、ロボットに心を許し、ともに暮らし、別れを受け入れる人々を描いた「プラスティック・メモリーズ」。実社会でも、ペット型ロボット「AIBO」の葬儀が話題になったことは、皆さんの記憶に新しいことと思います。
 その一方で、多くのロボットたちが早ければ数ヶ月でユーザから飽きられてしまうという現実もまた、パーソナル・ロボットが抱えている大きな問題の1つです。人に愛され寿命を全うした「AIBO」がいる反面、すぐに部屋の隅で埃を被るようになってしまった個体も少なくなかったことでしょう。
 そこで問題です。ユーザから飽きられることなく、その寿命が尽きるまで人間のパートナーであり続けるパーソナル・ロボットを、あなたならどうデザインしますか?あなたの意見、アイデアを教えてください。ヒューマノイド型ロボット、ペット型ロボット、知育ロボット、対象は何でも構いません。アイデアを A4 1枚にまとめて提出してください。スケッチ、絵コンテ、ポンチ絵、文章など、手段は問いません。ファイル形式は PDF、ファイルサイズは最大 950KB とします。用紙の使い方は A4 縦・横どちらでも結構です。自由な発想で解答してください。

課題2
  飽きられることのないパーソナル・ロボット。相手が自然言語を話すロボットであれば、「会話スキル」の実装の良し悪しが大きな鍵となることに、疑いの余地はありません。提供する話題の新鮮さ、会話の中のメリとハリ、要求される機能はいろいろですが、中でも自然なボケとツッコミの実装には、あなた自身に高度なユーモアのセンスが求められます。
 では問題です。以下の2つのお題に対して、それぞれ渾身のボケを考えてください。解答は、2つのお題を併せてA4 1枚で表現してください。第1問と同じく、スケッチ、絵コンテ、ポンチ絵、文章など、表現手段は問いません。ファイル形式は PDF、ファイルサイズは最大で 950KB とします。用紙の使い方は A4 縦・横どちらでも構いません。あなたのユーモア・センスを披露してください。

 お題1:こんなパーソナル・ロボットは嫌だ!どんなロボット?
 お題2:ロボットが人間との付き合いで、ストレスを感じていることとは?

課題はいずれもPDF形式で、サイズは950KBまでです。
WS05:協奏型ロボット・デザイン ワークショップ ~人とロボットの「間」と「返し」~ 参加申込み
私たちの日常の中でコミュニケーション相手となる、パーソナル・ロボットを考えましょう。 まず重要なのは「コミュニケーションの相手」となる個人向けロボットをターゲットに絞った、ということです。 コミュニケーションの手段は「ことば」だけとは限りませんし、活躍の場も、家庭の中、学校や職場、公共の場と様々です。 そしてコミュニケーションの方法も「ことば」とは限っていませんし、どういうシーンでそれを用いるかもエントリーする側に任されています。 ロボットを構成するハードウェアやソフトウェア、クラウド上で利用可能な情報サービス、ロボットたちを取り巻く環境もまた多種多様です。 これは社会環境について触れた文章。 課題1
  様々なシーンで私たち人間のパートナーとなるパーソナル・ロボット。そんなロボットが登場する映画やアニメでは、ロボットたちの「寿命」がストーリーの要となることがあります。人より長く生きてしまうことによるロボットの苦悩を描いた「アンドリュー NDR114」。自分たちよりも遥かに短い寿命と知りながらも、ロボットに心を許し、ともに暮らし、別れを受け入れる人々を描いた「プラスティック・メモリーズ」。実社会でも、ペット型ロボット「AIBO」の葬儀が話題になったことは、皆さんの記憶に新しいことと思います。
ここは具体例がいくつも出てくるので話を整理しましょう。

ターゲット=パーソナルロボット
<寿命>が要 
・アンドリュー NDR114(人より長く生きるロボットがいる世界)
・プラスティック・メモリーズ(ロボットの方が寿命が短い世界)
・AIBO(ペットなのにお葬式)

こういうことですよね。これを念頭において、次の文章へ。その一方で、多くのロボットたちが早ければ数ヶ月でユーザから飽きられてしまうという現実もまた、パーソナル・ロボットが抱えている大きな問題の1つです。人に愛され寿命を全うした「AIBO」がいる反面、すぐに部屋の隅で埃を被るようになってしまった個体も少なくなかったことでしょう。 接続詞「その一方で、」は対比を表しているので、「寿命」という比較的長い期間から、「飽き」という状況に視点を移しています。

AIBO
寿命...人に愛され寿命を全う
飽き...部屋の隅で埃を被る

ということです。 そこで問題です。 ようやくここからが本当の問題文です。 ユーザから飽きられることなく、その寿命が尽きるまで人間のパートナーであり続けるパーソナル・ロボットを、あなたならどうデザインしますか?あなたの意見、アイデアを教えてください。 上で青字で書いたタイプのロボットをどうデザインするかが今回の課題。 ヒューマノイド型ロボット、ペット型ロボット、知育ロボット、対象は何でも構いません。 これはアイデアを限定しないための布石ですね。 アイデアを A4 1枚にまとめて提出してください。スケッチ、絵コンテ、ポンチ絵、文章など、手段は問いません。ファイル形式は PDF、ファイルサイズは最大 950KB とします。用紙の使い方は A4 縦・横どちらでも結構です。自由な発想で解答してください。 これも同様。A4 1枚という制約さえ守れば、あとはなんでもOKと書いてくれています。もう一度繰り返しますが、設問は

ユーザから飽きられることなく、その寿命が尽きるまで人間のパートナーであり続けるパーソナル・ロボットを、あなたならどうデザインしますか?あなたの意見、アイデアを教えてください。

なので、「寿命が尽きるまで飽きられることのないパーソナル・ロボット」に関する意見、アイデアを書くだけの問題です。単にアイデアだけでなく、そのアイデアが「なぜ飽きられることのないもの」なのかは論じる必要があります。

課題2
  飽きられることのないパーソナル・ロボット。相手が自然言語を話すロボットであれば、「会話スキル」の実装の良し悪しが大きな鍵となることに、疑いの余地はありません。
 ここで「会話スキル」に話の焦点がうつります。
 提供する話題の新鮮さ、会話の中のメリとハリ、要求される機能はいろいろですが、中でも自然なボケとツッコミの実装には、あなた自身に高度なユーモアのセンスが求められます。 だそうです。割とむちゃぶりですよね。これ。次からが問題。 では問題です。以下の2つのお題に対して、それぞれ渾身のボケを考えてください。 これ、先生は「ボケて(bokete)」とか見ながら作ったんでしょうね。 解答は、2つのお題を併せてA4 1枚で表現してください。第1問と同じく、スケッチ、絵コンテ、ポンチ絵、文章など、表現手段は問いません。ファイル形式は PDF、ファイルサイズは最大で 950KB とします。用紙の使い方は A4 縦・横どちらでも構いません。あなたのユーモア・センスを披露してください。これも表現の方法は、なんでもいいよ、ってことを示しています。問題は以下の通り。

お題1:こんなパーソナル・ロボットは嫌だ!どんなロボット?
お題2:ロボットが人間との付き合いで、ストレスを感じていることとは?

だそうです。「鉄拳かよ」と言いたくなりますが。

おそらく、先生はboketeとか見てると思いますので、パクリはすぐばれます。提出する前に、ぱくりと間違えられそうな類似ネタがないかぐらいは。googleさんに聞いてみた方がいいと思います。

双方、あまり小細工が効かなさそうなので、真正面からぶつかりましょう。

未来構想キャンプ 〜WS04:エントリー課題コメント〜

WS04:ドローン社会共創ワークショップ ~空を自由に使ってみよう~

<WS04: エントリー課題>
スマホや自動車のようにドローンが一人一機(或いは一家に一機)普及している社会を想定して、ドローンを活用した新しい社会サービスを1つ提案し、その概要を説明してください。現在既に実用段階にあるサービスや社会実験が実施されているサービスでないものが望ましいです。
提案した社会サービスを実現する上で、どのような新しい技術が付加されるとよいか、日本の制度や規制をどのように変えればよいかについても、調べて記述してください。
文章以外にも絵や写真などを使っても構いません。(2000字以内、Word形式またはPDF形式で、ファイル容量は1000KBまで)
WS04:ドローン社会共創ワークショップ ~空を自由に使ってみよう~ 参加申込み
WS04は課題文が読みやすくてうれしい。

100%似ているとは言いませんが、2012年環境情報学部の過去問の資料文(特に2〜4)を読んでみてから、とりかかるとおもしろいかもしれません。

スマホや自動車のようにドローンが一人一機(或いは一家に一機)普及している社会を想定して、 これは結構重要な条件。誰でもドローンを使う、という前提は絶対に無視しないこと。

ドローンを活用した新しい社会サービスを1つ提案し、その概要を説明してください。 ひらたくいうと「みんなの役に立つサービス」ってことですね。一人(あるいは一家)に一機ドローンがある世界であることに着目!

現在既に実用段階にあるサービスや社会実験が実施されているサービスでないものが望ましいです。 この条件があるので、ある程度ドローンがいま何を実現しようとしているのか、を知っておいた方がいいと思います。だから、せめて最低限ネットをチェックして下さい。NAVERまとめ:ドローンの活用事例と今後の活用ぐらいでもよいので。

提案した社会サービスを実現する上で、どのような新しい技術が付加されるとよいか、日本の制度や規制をどのように変えればよいかについても、調べて記述してください。新しいサービスの提案には、

・技術面
・制度面

で「どう技術・制度が変わればよいか」を書く事が求められています。これも分かるようにしっかり書きましょう。調べて記述と書いてある通り、「調査」はこの課題に関しては必須ですね。

文章以外にも絵や写真などを使っても構いません。(2000字以内、Word形式またはPDF形式で、ファイル容量は1000KBまで) 字の部分は2000字以内+絵や写真。A4で何枚という指定はないので、絵や写真は何枚つけてもよさそうです。ファイルサイズさえ守れば。

未来構想キャンプ 〜WS03:エントリー課題コメント〜

WS03:ヘルスサイエンスワークショップ ~多様な学問を総動員して体系的な健康教育を〜

<WS03: エントリー課題>※
(1)あなたの自己PRを400字以内で述べてください。
(2)203X年、SFCを卒業して15年後のあなたは、ヘルスサイエンス(健康科学)分野の新進気鋭の科学者として注目を集める存在になっています。そこに母校であるSFCから「教員としてSFCにもどってこないか?そこで、『□□□□健康サイヤンス』という科目を新設してほしい」という依頼が舞い込みました。
慶應義塾の創始者である福沢諭吉が、「Science」を「科学」ではなく「学問(=実学=サイヤンス)」と訳したことを念頭に置きつつ、この科目の授業シラバス(授業計画)を作成してください。
シラバス作成に際しては、①講義名、②授業概要(400-500字)、③授業計画、④成績評価方法(200字以内)をそれぞれ作成してください。以下に各項目の注意事項を記載します。

1.講義名:□□□□に入る文言を設定してください。□□□□の字数は問いません。また,□□□□は名詞である必要もありません。

2.授業概要:授業の主題や目標を明確に説明してください。たくさんの学生が、またあなた自身も「受講したい!」と思えるような、魅力的な文面を歓迎します。

3.授業計画:授業は便宜的に全7回(大学における1単位相当)とし、第1回はオリエンテーション(授業の概要の説明回)としてください。それぞれの回には、タイトル(25字以内)と内容(100字以内)を記載してください。全7回中、2回までは、ゲストスピーカーによる特別講義も設定できます。必要に応じて、SFC在籍教員や他大学の研究者を招聘してください(ただし、タイトルや内容については詳細を記載してください)。
なお、203X年の各教員・研究者の年齢は不問とします。

4.成績評価方法:標準的な成績評価法(たとえば「学期末試験の点数により、80点以上をA、70点台をB、60点台をC、それ以下をDとする」といったもの)ではなく、授業の主題や目標にあわせた独創的な評価法を歓迎します。
書類内には、画像やグラフを含めても構いません。SFCだからこそ実現できそうな、あなたオリジナルのヘルスサイエンス科目を構想してください。
なお、ファイル形式はPDF形式です(最大1000KBまで)
WS03:ヘルスサイエンスワークショップ ~多様な学問を総動員して体系的な健康教育を~ 参加申込み
1)あなたの自己PRを400字以内で述べてください。これは、正直に書きましょう。失敗しがちな方は、抽象的にSFCの好きそうな性格を並べます。そうではなく、「自分はこんな人だ!」ということが伝わるように、「PRしたい点」と「それを裏付ける過去の体験・経験・具体例を、書きましょう。

この手の自己PRについては「他の人の組み合わせ」で通過させるかどうかが決まります。だから、どんな性格であるべきだ、とかはほとんど関係ないです。(他の人と一緒に行動できずに、ひとりで黙ってる人は、よくないかもしれませんけどね。)他の人とどうコラボレートするのかがイメージがつきやすい方が有利だと私は思っています。

(2)203X年、SFCを卒業して15年後のあなたは、ヘルスサイエンス(健康科学)分野の新進気鋭の科学者として注目を集める存在になっています。そこに母校であるSFCから「教員としてSFCにもどってこないか?そこで、『□□□□健康サイヤンス』という科目を新設してほしい」という依頼が舞い込みました。 この問題はまるで2013年環境情報学部の小論文そのものです。一度、その過去問や資料文も読んでみてください。

慶應義塾の創始者である福沢諭吉が、「Science」を「科学」ではなく「学問(=実学=サイヤンス)」と訳したことを念頭に置きつつ、この科目の授業シラバス(授業計画)を作成してください。 実学としての「サイヤンス」であることに注意。あまり、健康科学の座学みたいにしたくないんでしょうね。実際に運動をやってもいいでしょうし、全部座学にしてもいいでしょうが、「実際に役に立つ」という点に主眼を置く必要があります。

シラバス作成に際しては、①講義名、②授業概要(400-500字)、③授業計画、④成績評価方法(200字以内)をそれぞれ作成してください。以下に各項目の注意事項を記載します。

3.授業計画:授業は便宜的に全7回(大学における1単位相当)とし、第1回はオリエンテーション(授業の概要の説明回)としてください。それぞれの回には、タイトル(25字以内)と内容(100字以内)を記載してください。全7回中、2回までは、ゲストスピーカーによる特別講義も設定できます。必要に応じて、SFC在籍教員や他大学の研究者を招聘してください(ただし、タイトルや内容については詳細を記載してください)。
なお、203X年の各教員・研究者の年齢は不問とします。

書類内には、画像やグラフを含めても構いません。SFCだからこそ実現できそうな、あなたオリジナルのヘルスサイエンス科目を構想してください。
これらから判断するに、


1:講義名 □□□□健康サイヤンスの□□□□
2:授業概要(400字〜500字)
3:授業計画
 タイトル(25字以内) 内容(100字以内) × 7回分
  ※ゲストスピーカーによる特別講義は2回まで可。但し、詳細を書くこと。
4:成績評価方法(200字以内)

という構成になります。

講義名は、無限に長くすることも可能ですが、限度はあるでしょうね。

読み取りづらいのは、ゲストスピーカーを読んだ場合の「詳細」の部分、タイトルや内容に詳細を含めるのか、追加的に詳細を書くべきなのか。安全をとるなら、内容(100字以内)に含めるべき、です。但し、書類内には、画像やグラフを含めても構いません。 という言葉もあるので、「詳細」部分は画像やグラフを用いて表現すれば、出題要件に違反していることにはなりません。(ファイルサイズ1000KB以内であれば、A4用紙が何枚分でもよいですね。指定がないので。)本質的には、出題要件の定義ミスみたいなものなので、ゲストスピーカーを呼ぶ2回だけは、「タイトル」「内容」の「詳細」を追加しても、問題ないでしょう。

ここからは、個別の説明。
1.講義名:□□□□に入る文言を設定してください。□□□□の字数は問いません。また,□□□□は名詞である必要もありません。

2の授業概要と同様に「魅力的」なタイトルがいいかも、なんて思います(これは私見)。

2.授業概要:授業の主題や目標を明確に説明してください。たくさんの学生が、またあなた自身も「受講したい!」と思えるような、魅力的な文面を歓迎します。 

授業概要は、
 ・授業の主題や目標
 ・魅力的な文面
という条件がついているので、この条件を満たして下さい。

3.授業計画:授業は便宜的に全7回(大学における1単位相当)とし、第1回はオリエンテーション(授業の概要の説明回)としてください。それぞれの回には、タイトル(25字以内)と内容(100字以内)を記載してください。全7回中、2回までは、ゲストスピーカーによる特別講義も設定できます。必要に応じて、SFC在籍教員や他大学の研究者を招聘してください(ただし、タイトルや内容については詳細を記載してください)。
なお、203X年の各教員・研究者の年齢は不問とします。

第1回 タイトル 「25字以内」 内容 「100字以内(ただし、「オリエンテーション」であることが分かるように)」
第2回 タイトル 「25字以内」 内容 「100字以内」
  ...
第7回 タイトル 「25字以内」 内容 「100字以内」

という構成です。

なお、203X年の各教員・研究者の年齢は不問とします。の部分が意味しているのは、要するに「現在いる先生や人物をゲストに呼んでもいいよ。その先生がいま60歳なら約20年後には80歳になってるかもしれないけど、そういうことは考慮しなくてもいいよ。」という意味です。

(大学における1単位相当) 1単位は45時間の学習にて与えられます。座学ならば、15〜30時間の講義、残りが予習・復習。実習・実験・実技ならば30時間〜45時間の授業、残りが予習・復習です。この出題では、これを厳密に守らなければならない、というわけではなく、「あまり無茶な科目にするなよ(7回各回毎に世界中を旅するとか)」というメッセージだと理解した方がいいと思います。(だって一部を座学にして、一部を実習にするというアイデアもありなわけ。そういった場合の単位計算は大学設置基準では定められていないので、厳密に守ろうと思ったら、文部科学省にまで質問しなければいけないし、そんなアホなことをしたくない。)

細かく知りたい方は、大学設置基準の第21条をどうぞ。

Google 検索で1番に出てくる東洋大学の資料を読むとよりわかりやすいかと思います。

4.成績評価方法:標準的な成績評価法(たとえば「学期末試験の点数により、80点以上をA、70点台をB、60点台をC、それ以下をDとする」といったもの)ではなく、授業の主題や目標にあわせた独創的な評価法を歓迎します。  どういう人になっていれば、授業の目標を達している、と評価できるか、ってことですよね。これを機械的に評価するのではなく、独創的に評価しましょう、ってことです。宿題○%、出席△%、試験×%。とかじゃダメだよ。ってことでしょう。

なお、SFCの授業の講義案内(KEIO SFC 講義案内 2016年度)は見られます(残念ながらシラバスはみられません。)ので、ご参考にどうぞ。

未来構想キャンプ 〜WS02:エントリー課題コメント〜

<WS02: エントリー課題>
設問1)
次のWebサイトなどを参考に、「パターン・ランゲージ」とはどのような方法なのかを調べ、自分がそのどこに魅かれるかについて書いてください。分量はA4判 半ページ〜1ページ以内です。
●「創造的な対話のメディアとしてのパターン・ランゲージ:ラーニング・パターンを事例として」(井庭 崇, KEIO SFC JOURNAL, 2014)
http://gakkai.sfc.keio.ac.jp/journal_pdf/SFCJ14-1-05.pdf
●「ラーニング・パターン:創造的な学びのパターン・ランゲージ」
http://learningpatterns.sfc.keio.ac.jp
 ラーニング・パターン以外のパターン・ランゲージの具体例には、以下のものがあります。参考にしてください。
●『プロジェクト・デザイン・パターン:企画・プロデュース・新規事業に携わる人のための企画のコツ32』(井庭 崇 , 梶原 文生, 翔泳社, 2016)
●『旅のことば:認知症とともによりよく生きるためのヒント』(井庭 崇, 岡田 誠 編著, 丸善出版, 2015)
設問2)
これまで生きてきたなかで、自分の実体験から大切だと気づいたこと・学んだことで、後輩の世代に伝えたいと思うことは何ですか?例えば、長くやってきた習い事や中学・高校での部活、勉強、人間関係などから自由に選んで、具体的に書いてください。ここに挙げたもの以外のどんな分野のことでも構いません。伝えたいことを具体的に3つ書き、そのうち1つについては、その内容を絵でも表現してみてください。分量は3つ(と1つの図)を併せて、A4判 2ページ以内です。
設問1、2を1つのファイルにPDF形式でまとめてください。ファイルサイズは合計1000KBです。
WS02:パターン・ランゲージ作成ワークショップ ~よりよい未来をつくる言葉をつくる~ 参加申込み
次のWebサイトなどを参考に、 「など」と書いているので、必ずしも指定のサイトや本だけを参考にしなくてもよいですよ。

「パターン・ランゲージ」とはどのような方法なのかを調べ、 これ、けっこう間違う人が多いところです。「いかに自分がパターン・ランゲージについて知っているか」を書いた方がいいと勘違いする人がいますが、それは間違いです。「調べた内容」を書きなさい、とは言われてませんからね。「調べて書き、」ではなく「調べ、」ですよ。実際に先生がみたいのは、次の部分です。

自分がそのどこに魅かれるかについて書いてください。 ここを「書く」。調べた結果、「自分がパターン・ランゲージのどこに魅かれるか」を書く必要があります。間違えて、「私は、パターン・ランゲージについて、こんなに知ってるよ。」アピールをしないようにしましょう。あくまで「私は、パターン・ランゲージのここに魅かれたんだアピール」をしましょう。そのアピールのために、パターン・ランゲージについて調べたことを書く必要があれば書きましょう。

続いて設問2)
設問2)これまで生きてきたなかで、自分の実体験から大切だと気づいたこと・学んだことで、後輩の世代に伝えたいと思うことは何ですか? とってもとっても邪推したくなります。これって、今回のワークショップで作るパターン・ランゲージに関係するんじゃないでしょうか。ということは、パターン・ランゲージの本を読んで、パターン・ランゲージの中でどうこういったアイデアが使われそうかを意識するといいのです。ちなみに、これは「ブレイン・ストーミング」を事前にやっているようなものです。

伝えたいことを具体的に3つ書き、そのうち1つについては、その内容を絵でも表現してみてください。 と指定があるように、「絵」まで書くことを求められています。パターン・ランゲージにおけるイラストの重要さは井庭先生が強く意識しているところでもありますしね。これは想定の範囲内の出題。

ということは、「今後、生きていくために、(自分より若い世代にとって)大切だと思うこと」っぽいパターン・ランゲージを作る、と考え、一つの「パターン」を先生に見てもらうんだ!という気持ちで書くといいかもしれません。

つまりは、ラーニング・パターンや、プレパタや、認知症パターンを読んでみて、「パターン」とはどんなものかな、というのを読み取る事が重要になるかもしれませんね。

例えば、長くやってきた習い事や中学・高校での部活、勉強、人間関係などから自由に選んで、具体的に書いてください。これは一例。次の文章にあるように、ここに挙げたもの以外のどんな分野のことでも構いません。 「これまで生きてきたなかで、自分の実体験から大切だと気づいたこと・学んだことで、後輩の世代に伝えたいと思うこと」に当てはまっていれば、なんでもいいんです。

具体例3つ、うち一つは絵で表現します。絵に関しては、ラーニング・パターン (Learning Patterns)に出てくるように、デフォルメした感じで十分です。決して、絵の綺麗さを競っている訳ではないので。

それでは。

未来構想キャンプ 〜WS01:エントリー課題コメント〜

WS01:ファブ入門ワークショップ~うつくしい・つよい・つくりやすいを共存させる~

<WS01: エントリー課題>
建物を含む全てのデザインには、丈夫さ、作りやすさ、そして美しさが要求されます。3.11の直後に無事に完成したスカイツリーの姿は多くの日本人に勇気を与えました。  同じ塔でもう一例挙げます。1889年にエンジニアである鉄道技師が,鉄道橋を4本垂直に束ねることで,初めて高さ300mを超える塔を建てました。エッフェル塔です。この美しい塔の設計者エッフェルがデザイナーではなくエンジニアだったことに意外性がありますが,無駄を省いた構造が美につながっていることに重要性があると私は考えます。
上記はあくまで私が考えた一例です。皆さんの記憶に残る、美しく,力強くそびえ立つ造形物があると思います。塔はその代表例ですが,塔でなくても結構です。重力に抵抗する人工の造形物を思い浮かべてください。その美しさと力強さをA4サイズの紙に,鉛筆デッサンで表現して下さい.実在する(した)ものが良いですが,バベルの塔のようにほぼ伝説のものでも結構です。右下に描いたものの名称と50文字の短い解説を手書きで書き込んで下さい.

描いたスケッチはA4サイズのスキャンデータをJPEG形式でお送りください。ただし難しい場合は写真データでも構いません(最大1000KBまで)。
WS01:ファブ入門ワークショップ ~うつくしい・つよい・つくりやすいを共存させる~ 参加申込み
課題の手のつけかたが分からない、というご質問を受けましたので、それぞれの課題のいろは流着眼点を書いてみようと思います。「これを守れば通るんだ!」というものではなく、「こういう視点もあるよ」という感覚で読んでいただいて、ご自分が課題を作成するときの、ヒントにしていただければ、と思います。

うつくしい・つよい・つくりやすいを共存させる まずタイトルです。この3要素を共存させるのがこの課題のキーポイントですよね。課題の本文でも次のように言い換えられます。

建物を含む全てのデザインには、丈夫さ、作りやすさ、そして美しさが要求されます。 これは順番は違えど、「うつくしい」「つよい」「つくりやすい」の言い換えですね。論理の基本ですが、重要なことは形を変えて何度も繰り返されます。

スカイツリーの例 さて、スカイツリーの例は、言葉だけから判断すると「無事に完成したスカイツリーの姿は多くの日本人に勇気を与え」=「うつくしさ」に一番近そうですね。

エッフェル塔 この事例は「つくりやすい」かな。「エッフェルがデザイナーではなくエンジニアだったこと」が重要視されていますし、「つくりやすい」は視野に入れたいところ。 無駄を省いた構造が美につながっていることに重要性があると私は考えます。と書いてあるので、エッフェル塔は、「無駄を省いた構造」=「美しさ」(≒「作りやすさ」=「美しさ」)と考えてもよさそうです。

ここまでは、前提。ここからが本題。
皆さんの記憶に残る、美しく,力強くそびえ立つ造形物があると思います。 ということで、課題の中心テーマは「美しく」「力強い」造形物だそうです。 塔はその代表例ですが,塔でなくても結構です。スカイツリーとエッフェル塔の二つの事例が出て来たので、「塔」に視野が集中してしまうことを防ぐための文章です。重要なのは次。

重力に抵抗する人工の造形物を思い浮かべてください。 「重力に拮抗する」とあるので、少なくとも「だらーん」としたアスファルトみたいな造形物ではだめそうです。規模は指定されていないので、「橋」「ダム」「電波塔」「城」「ビル」なんだってよさそうです。「宇宙エレベーター?」ありかもね。

規模を落とせば、「トーテムポール」や「鯉のぼり」なんてのも話題になりそうですね。「鯉のぼり」はポールしか重力に拮抗してないけど。

その美しさと力強さをA4サイズの紙に,鉛筆デッサンで表現して下さい. 「美しさ」と「力強さ」がキーワードになります。念のためですが、ここでは「作りやすさ」も伝わるといいですね。また「美しい」と言われても、別に派手派手しくなくてもいいのです。上で出て来た「無駄を省いた構造」という言葉がヒントになっていますね。

実在する(した)ものが良いですが,バベルの塔のようにほぼ伝説のものでも結構です。これは、「実在するものがよい」と書いているので、原則は実在するもので。思いつかなければ、伝説のものでも可。

でも、ゲームの塔とかよりはある程度みんなに共通認識があるものがよさげ。

右下に描いたものの名称と50文字の短い解説を手書きで書き込んで下さい.

・名称
・50文字の短い解説
※手書きで書き込む

とあるのでそれをきちんと守りましょう。特に解説は、「丈夫さ、作りやすさ、そして美しさ」に着目して書いてみるといいと思います。

なお、直接どんぴしゃではないですが、2006年の環境情報学部の資料文が少し参考になると思うので、合わせて読んでみるとおもしろいです。

いろは塾 第6回 〜まとめ〜

2016年5月21日 第6回いろは塾でお話しした内容まとめです。

要点のまとめ

要点のまとめ
・指標は全部を計れるものでなくとも構わない
・指標の設定とは「現実を抽象化」すること
・指標の設定には「現実世界」と「数値世界」を意識的に行き来することが必要

ちょっとしたこぼれ話

指標

指標は「分数(=%単位)」でなければいけない、と思っていた人がいてびっくり。一応、辞書をひいてみます。
指標
1 物事を判断したり評価したりするための目じるしとなるもの。
(他の意味は割愛)
出典:デジタル大辞泉
こういうものなので、別に%単位でなくともかまわないです。

指標生物なんてのもあるぐらいですから。ただ、SFCの過去問では、数値を用いた指標に限定されてましたが。

指標では全てを計ることができない

自分が健康診断での高血圧ネタをお話しました。

「高血圧は健康を表す指標かどうか?」Yesですよね。それもなかなかによい指標ですよね。いくつかの病気を事前に見つけられる。

「健康を表すためにはいくつの指標が必要か?」わかりません。私が聞いた時には、100個ぐらい・100個以上・30個ぐらいといった意見が出ました。「健康状態」を表すために指標はそれぐらいいりそうです。それ、小論文の本番に全部かける?「医療費の適正化」を正確に量ろうとするといったいいくつの指標が必要ですか。それよりも「医療費の適正化」の「高血圧」を探す方がいいんです。本番ではそれ以上のことはできないから。完璧を求めちゃいけない。

お風呂の快適さの指標

お風呂の快適さを表す指標という例題をやってみました。
 ・浴槽の広さ
 ・お風呂全体の広さ
 ・温度の温度
 ・入浴時間
などのアイデアがいろいろ出てきました。別にどのアイデアでもいいんです。重要なのは、各指標が各人の決める「快適さ」に対応しているということ。つまり、指標を決める、ということは、快適さの中でもっとも重要な要素のうち、数値化できるものを切り出す、ということです。これ、超重要なので忘れちゃだめです。

本日の演習概略

 以下(1)〜(4)の社会的課題は、データを収集・分析し、意思決定することにより解決可能と考えられます。
(1) 保育士の労働条件改善による待機児童解消
(2) 給付型奨学金導入による大学入学の促進
(3) 残業時間短縮によるブラック企業撲滅
(4) 出産休暇・育児休暇の充実による女性活躍の促進

 このうち、あなたが関心のある課題を選び、その番号を問題番号欄に記入してください。そして、その問題の現状と課題を示すことができる定量的な指標を提案し、その指標の定義を解答欄に記述してください。

 さらに、その指標をあらわす上で必要な資料やデータの収集方法を解答欄②に300字以内で記述してください。
【問題番号欄は番号を書くスペースのみ。解答欄①は白いスペース、解答欄②は原稿用紙(文字数300字以内)、時間は34分】

基本的に、2015年総合政策学部の問2と同じ形式です(テーマは変えています)。また第5回の問題に対して2つテーマを加えただけです。

次回予告!!

ジャンいよいよ、折り返し地点になりました。次回予告を担当するジャンです。よろしくお願いします。

ここには書いていないですが、指標を作成するための7ステップという話をされたんですよね。
いろは そうやって手順化するのはそんなに好きじゃないけどね。でも、苦手なものなら、そういう手順化もひとつの方法だよね。そして、その手順に沿って物事を考えて、その後に手順から離れてもらう。いわゆる「守破離」の考え方。そのための補助線は準備するよ。ただ、補助線はあくまで補助線であって、それを本筋と思われても困る。
ジャン総合政策的アプローチですら、どれだけ書いても「手順」やこれに合わせて書く「枠組み」だ、と思い込んでる人がいますからね。
いろはおもしろいことに、前回は書いていただいた演習の内容がボロボロだったんですが、今回はみんなかなりよい内容になってました。
ジャン手順のおかげだと思いますか?
いろはそうかもね。

私自身は何回もその手順に沿ってやってみて、それから自分の流儀に変えてくれたらいいと思ってるから、手順に手柄を与える気はないけどね。
ジャンなるほど。自分でやってみる演習が重要なんですね。

それでは次回予告をどうぞ!!

いろは塾 第7回、第8回
日時:2016年5月28日、2016年5月29日 
 英語  10:00-12:00
 小論文 12:50-最大16:50まで(概ね3時間ちょっと)
場所:御茶ノ水近辺で実施(前回と同じ場所、同じ部屋です)。
概要:引き続き、数値や指標関連の話を資料を読みながら!!

参加希望の方で興味があるよ、という方は、
 Twitter:@IrohaForComのDM。
 email :kadoya0168[at]gmail.com
までご連絡ください。メールをお送りいただく時は、[at]を@にご変更ください。

※初回参加は無料、次回以降は1回あたり、英語5,400円、小論文10,800円(消費税込)で月謝を計算します!よろしくね。
※実際に見学に来て下さる方もいるので、お気軽にご連絡ください!

SFC英語のセンター試験得点への換算について(トンデモ計算...)

某所でトンデモ計算を見たので、ちょっと補足しておきます。

偏差値の計算方法

いわゆる模試等の偏差値は、

偏差値=(得点ー平均点)÷標準偏差×10+50

という計算式で計算されています。

つまり、「ある標本の偏差値」「その母集団の平均点」「その母集団の標準偏差」の3つが分かれば実際の得点を逆算することができます。

得点=(偏差値 - 50)×標準偏差÷10+平均点

河合塾の入試難易度予想

ネット上で公式に拾える「偏差値」として、河合塾が算出している入試難易予想ランキング表があります。この中で、SFCの偏差値(ボーダー)は、
総合政策学部 72.5
環境情報学部 72.5
と記載があります。河合塾のボーダーラインには、
ボーダーラインは河合塾が予想する合否の可能性が50%に分かれるラインを意味します。
引用元:入試難易予想ランキング表
と記載があるため、偏差値72.5以上あれば合格の可能性が50%以上と予想できるということになります。

センター試験の得点に換算する(?)

既に、2016年のセンター試験の平均点は、独立行政法人大学入試センターが公開しています(平成28年度 大学入試センター試験(本試験)平均点等一覧)。これによると、センター英語は、
平均点 112.43
標準偏差 42.15
引用元:平成28年度 大学入試センター試験(本試験)平均点等一覧
なので、上の算式に当てはめることで、得点が算出できます。

偏差値72.5 (72.5-50)*42.15/10+112.43=207.27
偏差値70.0 (70-50)*42.15/10+112.43=196.73

。この計算から、SFCの英語試験のレベルはセンター換算でほぼ満点。満点をとるレベルの人間でも、50%の確率でしか合格できない。

つまり、センター試験で満点をとるような実力がないとSFCは合格できない

んだそうです。

トンデモ計算...

この計算は、統計学の基本も全く分かっていない人がした計算なので(データ取材にもミスが散見されましたので、それはこちらで訂正しています。)、本当におかしな計算結果になっています。

頼むからこういうトンデモ計算を信じないでね。

100歩ゆずって、「計算を行う際においた仮定」ぐらいは明示してほしいものです。

裏に隠れている仮定

まず、「ある標本の偏差値」「その母集団の平均点」「その母集団の標準偏差」の3つが分かれば、偏差値から得点が計算できるのは、まぎれもない事実です。但し、この正しい計算式を計算する時に、「河合塾の(計算)結果」と「センター試験の結果」の両方を混ぜ合わせて計算しているからトンデモ計算になるのです。

ある標本の偏差値=河合塾の結果
その母集団の平均点、標準偏差=センター試験の結果

となっています。これが成立すると考えるということは、

「入試難易予想ランキング表」を作成する時に用いた試験の母集団分布と「センター試験」の母集団分布が等しい

という仮定を置いているということです。

試験の問題も全く違うだろうし、受けている層も同じかどうか分からない河合塾とセンター試験を同列に並べている時点で、全く統計学を理解していない人がやった計算だということがよく分かります。

科目選択の無視

河合塾の入試難易予想ランキング表では、偏差値の数値が72.5とのせられているだけであり、その科目が「英語」なのか「数学」なのか、はたまた「情報」なのかが、全く記載されていません。

また、センター試験の得点を各科目毎に見てみると、
英語 平均点112.43 標準偏差 42.15
数学IA 平均点104.54 標準偏差 39.86
数学IIB 平均点95.84 標準偏差 44.5
引用元:平成28年度 大学入試センター試験(本試験)平均点等一覧
となっており、もちろん英語と数学間でも、ずいぶん母集団の形状が異なります。

それにも関わらず、「母集団の形状」の差を全く無視して、「英語」にのみその計算結果を適用(実際の河合塾のボーダー偏差値は英語のみで計算されたものか数学も加味して計算されたものかすら不明)しています。

いくらなんでも、ざっくりすぎるでしょう。

数値解釈の間違い

仮に、母集団分布の形状の違い等を全く無視して、上の計算が正しかったと仮定します。

つまり、

センター試験 満点レベル=合格確率50%のボーダーラインである

という事実を信じよう、というスタンスをとります。

但し、これをもって、

センター試験で満点をとるような実力がないとSFCは合格できない

と主張することはできません。
・国公立大2次・私大の科目数については、必要科目数を表示しています。小論文・総合問題・実技等は科目数にカウントしていません。また、新設等で科目数が未判明の場合は「-」となっています。
入試難易予想ランキング表
ここから推察されるように、河合塾の入試難易予想ランキングの偏差値は「小論文抜き」つまりは学科の試験のみから計算されているからです。

ということは、

センター試験 満点レベル=合格確率50%のボーダーラインである
=「センター試験で満点をとるような実力がないとSFCは合格できない」
あるいは「センター試験で満点をとるような実力でも小論文がよくなければ合格率は半分程度」

というようにも予想できます。常識的には「後者」の立場の方が、現実的だと思います。

最後に

SFC英語ですが、だいたいは2-6換算あるいは3-4換算で6割程度でも合格者は結構出ています。予想されることは、小論文でかなり得点にメリハリがつく、あるいは、英語の得点計算が2-6でも3-4でもなく、もっとメリハリが利いている、ということだと思います。

アホな計算を信じないで、しっかりと基礎を磨きながら、点数をあげていきましょう。

いろは塾 第5回 〜まとめ〜

2016年5月7日 第5回いろは塾でお話しした内容まとめです。

要点のまとめ

要点のまとめ
・「主題」=「体験の計画」が伝わるように書く(2012年 環境情報学部過去問)
・指標の設定は「計れる数値を考える」→「その数値の理想状態を考える」→「データをどうやって集めるかを考える」→「数値が本当に何を表しているかを考える」の順で考えてみる
・統計数値にだまされないようにする事例

ちょっとしたこぼれ話

2012年 環境情報学部 小論文

超良問なので、ぜひやってみてください。(いろんな予備校や赤本等の参考書のレベルを確認するためにも、この問題はすごくよい問題です。)

・SFCの問題発見・解決の思想が読み取れる
・答案の構成の練習にもなる
・アイディア力を鍛える練習にもなる。

「単なる欠点を変える問題解決」と「SFCの問題発見・解決」の差を出すのに、少しだけ文章力がいるかもしれません。

指標の設定

今回は、数的感覚の第一回ということで、指標の設定の問題を解いて頂いたあと、少し頭の体操をしていただきました。帰って答案を見てびっくり。まともな答案がほとんどない(笑)。今回は、事前に全く解説もなく、まず先に書いてもらったのですが、それにしても想定以上の???答案が多かったです。少し概論的な話をしたのですが、次回はもう少し噛み砕いて話をしようと思います。内容は、過去問とほとんど同じ問題(後述)だったんですが、不思議な指標を提案されていました。

おそらく、本番ではかなり差がついたことと思います...。

統計数値にだまされないようにする

今回は、3例ほど、統計数値にだまされそうになる事例をご紹介しました。せっかくなので、英語資料をお渡ししてみてもらいました。最近、資料文が英語のパターンもよくあるので。

紹介した中でかんたんなものをひとつだけご紹介。

5/8 に1,000円だったものが、5/9に前日比10%値上がりし、翌5/10には逆に前日比10%値下がりした場合、価格はいくら?

1,000円と答えてはダメですよ。990円です。実際に計算してみて下さい。

こういう話題を取り扱った本は何冊も出ています。その中でも、わかりやすくまとまった本がダレルハフの統計でウソをつく法です。ブルーバックスのロングセラーです。算式をほとんど使っていないのに、本質的な話題にきちんと触れられています。

本日の演習概略

 以下(1)(2)の社会的課題は、データを収集・分析し、意思決定することにより解決可能と考えられます。
(1) 保育士の労働条件改善による待機児童解消
(2) 給付型奨学金導入による大学入学の促進
 このうち、あなたが関心のある課題を選び、その番号を問題番号欄に記入してください。そして、その問題の現状と課題を示すことができる定量的な指標を提案し、その指標の定義を解答欄に記述してください。

 さらに、その指標をあらわす上で必要な資料やデータの収集方法を解答欄②に300字以内で記述してください。
【問題番号欄は番号を書くスペースのみ。解答欄①は白いスペース、解答欄②は原稿用紙(文字数300字以内)、時間は34分】

基本的に、2015年総合政策学部の問2と同じ形式です(テーマは変えています)。

次回予告!!

ジャン次回予告を担当するジャンです。よろしくお願いします。上の問題を解いてもらったあとに、文系と理系にわけて、感想を言ってもらったのはおもしろかったですね。
いろは 示唆的だよね。

文系っぽい人は「思いつかない」「何を求めているか分からない」。理系っぽい人は、「どこまで細かく考えていいかわからない」「アイディアを思いついても、後半で矛盾が起きてしまう。」という感じでした。

実際に答案を見た結果、「うん、これは相当な手術が必要だな」と思いました(笑)。2011年環境情報学部の過去問もつかって、「科学の範囲」についてお話をしたんですが。うん、正直このレベルではお話にならないぐらいの混乱具合。
ジャン「数値に出来るものしか科学は取り扱わない」んでしたよね。
いろはその主張の是非はさておき、「数値」や「指標」を思いつくのにはある程度時間がかかるので、そんなに難しく考えなくていいよ、と言いたかったんですが。
ジャンもうちょっと別の角度から説明した方がよさそうだ、と。
いろはええ。次回は、そのへんを中心に説明したいと思います!!
ジャンそれでは次回予告をどうぞ!!

いろは塾 第6回
日時:2016年5月21日 
 英語  10:00-12:00
 小論文 12:50-最大16:50まで(概ね3時間ちょっと)
場所:御茶ノ水近辺で実施(前回と同じ場所、同じ部屋です)。
概要:引き続き、数値や指標関連の話を!!

参加希望の方で興味があるよ、という方は、
 Twitter:@IrohaForComのDM。
 email :kadoya0168[at]gmail.com
までご連絡ください。メールをお送りいただく時は、[at]を@にご変更ください。

※初回参加は無料、次回以降は1回あたり、英語5,400円、小論文10,800円(消費税込)で月謝を計算します!よろしくね。
※実際に見学に来て下さる方もいるので、お気軽にご連絡ください!